Sitzung am 2022-05-09

Protokoll der Fachschaftssitzung vom 2022-05-09 von 18:35 bis 19:58 Uhr

Anwesende: Jonas R, Viktoria N, Lucas S, Niklas V, Jonas E, Haig S, Marcel R, Raphael D, Linus, Philipp, Johannes R, Marvin, Laurent, Alexander, Hellen, Marco, Devin B, Theresa, Lisa (CE), , Julian K, Lennart F, Sophie L, Myriam L, Daniel S

Moderation: Lennart Fedler
Protokoll: Niklas V.

Berichte

etit 1 (rd)

• konstruktives Gespräch 
• Lehrende waren sehr reflektiert
• Klausurinhalt: Probleme wurden in Einstimmigkeit erkannt (Aufgabe 1 und 3)
  • für zukünftige Klausuren soll die erste Aufgabe zum “ankommen” dienen
• Zeitfaktor wurde erkannt (Klausur wirkte vom Umfang als unlösbar (zu viele Aufgaben für 75 min))
  • führte zur künstlichen Erhöhung des mentalen Stressniveaus
• Lösungsvorschläge (Moodle-Tests auf eine Woche Bearbeitungszeit verlängern, ggf. zu schriftlichen Hausübungen zurückkehren, ausführlichere Lösungswege zu den Tests (vllt. extra Tutor der Lösungsvideos erstellt), Probeklausur unter realen Klausurbedingungen anbieten und Lösungsvideo im nachhinein bereitstellen) wurden aufgenommen
  • folgende Vorschläge werden intern intensiver diskutiert: Probeklausur, ausführlichere Lösungswege durch extra Tutor, Quereinstiege in Klausur kennzeichnen
• öfter darauf Aufmerksam machen, dass fünf Klausuraufgaben 100% entsprechen
• von der Fachschaft ausgehen explizit darauf hinweisen, dass der dritte Versuch (ab SoSe 22) gültig ist und Uni-externe Websiten mit nützlichen Materialien existieren
• Fachschaft soll mehr Anzreize für Studierende schaffen (was genau gemeint ist, kristallisierte sich nicht heraus)
  
• Mündlicher Bericht:
  • Konstruktiv -> Verbesserungsvorschläge wurden aufgenommen
  • Organisatorisch und von Tutor:innen
  • z.B. Hausübung in schriftlicherform
  • Sprechstunden
  • Probeklausur unter “Echten Klausurbedingungen”
  • Auch Aufgaben wurden intern schon diskutiert

etit 2 (lf)
(Zuerst kommen Punkte welche direkt im Gespräch gemacht wurden und solche die Nachträglich noch aufgeschrieben wurden, danach gibt es ein paar Punkte der Mündlichen Zusammenfassung in der Sitzung, die Punkte können sich dabei überschneiden.) 

• Die Einlesezeit als eine kleine Kompensation für die Pause
  • Schon als Zeitraum gedacht auch über die Aufgaben nachzudenken und sich seine Favoriten raus zu suchen.
• In dem Notenbereich halten sich die Klausuren immer auf (natürlich ist diese Abeichung jetzt deutlich größer zum Mittelwert)
• Es waren 35 Leute im 3. Versuch
• Es ist keine Lernklausur sondern eine Verständnissklausur
  • Prof. Griepentrog betont mehrfach, dass er das “Boulemielernen” extrem schlecht findet
• Die Bewertung wurde in den Letzten Jahren schon immer auf 28 Punkte gesetzt um auch eine Vergleichbarkeit zu liefern
• Der Entstehungsprozess der Klausur läuft immer gleich:
  • 6 WiMis stellen je eine Aufgabe und in 3 Runden wird in der Gruppe gemeinsam geschaut ob die gut bearbeitbar und verständlich sind
  • Die Aufgaben werden auch noch mal gerechnet und der Zeitliche Umfang zu überprüfen
  • So wird eine Machbarkeit und eine Gleichmäßigkeit über alle Studienjahre versucht zu erreichen
  • Durch diesen Prozess wurde auch die Klausur in diesem Jahr als vergleichbar zu den anderen vorherigen Klausuren beschrieben
• Die Klausursprechstunde wurde ganz gut besucht. 
• Die Fragen konnten und können im gesamten Zeitraum gestellt werden
  • Jederzeit kann sich an das Team gewendet werden um Fragen zu stellen oder eine Sprechstunde zu fordern
• Der Wunsch wurde auch geäußert sich in die Sprechstunden zu trauen und dort mehr Beteiligung zu erbringen  
• Die Entscheidung für die Aufteilung auch so gemacht, dass in jedem Teil eine “schwere” Aufgbae und eine etwas leichtere war
• Die Aufgabe E-Statik war diesmal die beste Aufgabe
• Punkte für die Lehre Sammeln und beim nächsten Treffen mehr dazu besprechen
• Leute die jetzt Wiederholen auch gerne die Sprechstunden nutzen die im Semester angeboten werden
• Mehr Darauf hinweisen, dass es die Grundlagen immer mal wieder gebraucht werden
• Auch gerne bei Individuellen Problemen melden! 

• Mündlicher Bericht:
• War auch konstruktiv und “freundlich”
• Viele “Politikerantworten”
• Es gab keine Erklärung, wieso Klausur schlecht ausgefallen ist
• Ergebnis kam auch für Fachgebiet überraschend
  • Weil sie die Klausur eigentlich jedes Jahr gleich stellen
  • 6 WiMis stellen die Aufgaben, Aufgaben werden unter einander gegengerechnet
  • Klausur am Ende so ausgelegt, dass sie von Schwierigkeit und Umfang gleich zu Jahr davor ist
• Zweite Hälfte hat im Durchschnitt 3 Punkte weniger erziehlt
  • In einem 13/45, in einem 10/45
• “Studierende sollen sich mehr engagieren”
  • Sprechstunden mehr wahrnehmen, die wurden wenig wahrgenommen
  • Kritikpunkt dass der Zeitpunkt der Sprechstunde nicht gut war wurde “aufgenommen”
  • Sie wollen verhindern, dass die Leute “Bullemilernen”
• Er wird “vielleicht” auf eine Sprechstunde bis zu einer Woche vor der Klausur runter gehen
• Falls nochmal eine Pause in der Klausur kommen muss
  • Aufteilung nach Themenbereichen ist besser, dass die Schwierigkeiten der beiden Teilbereiche ähnlicher sind
• Sonst war Elektrostatik immer schlecht, dieses Jahr war es die beste Aufgabe der Klausur
• Unter 28/90 Punkten Bestehensgrenze möchten sie eigentlich nicht drunter gehen
• Nebeninfos 35 Leute waren in Drittversuch oder höher
  • Sie würden sich wünschen, dass Personen bei Fragen zum Fach sich an WiMis / Prof wenden, weil sie gerne auch Sprechstunden in Semestern halten, in denen das Fach nicht gehalten wird
• Inhalte von 2020 den Leuten die durchgefallen sind zur Verfügung stellen
  • Gripentrog war überzeugt -> Sie werden die Aufzeichnungen von 2020 zur Verfügung stellen
• Hinweis für alle die durchgefallen sind
  • Sprechstunden und andere Angebote übers Semester bitte umfangreich nutzen
  • Wenns gar nicht mehr geht könnte man sich sogar mit ihm für ein Einzelgespräch treffen
• Punkte zur Lehre sollten wir auf jeden Fall mehr sammeln
• Man könnte auf Moodle eine anonyme Feedback-Box einrichten
• Spontanes Feedback zur Lehre:
  • Die Aufteilung der Übungen auf Themengebiete ist nicht gleichmäßig, viele zu Themenbereich 1
• Versuch zu annulieren wurde “lächelnd zur Kentniss genommen”

Webredaktion(ls,je)

•  Wahlen
  • Wahlwerbeseite ist soweit fertig
  • Texte von IST fehlen noch
  • Sobald Texte von IST da sind, wir die Seite veröffentlicht

•  Projekt FS18
  • Uns gehört die Domain FS-18.de
  • Überlegung eine Startpage zu machen mit Links zu den Fachschaften
  • @fs-18.de ist auch als Domain auf unserem Mailserver registriert
  • z.B. kann das als Domain für die Willkommensmails benutzt werden

TOP 1 Getränke (jk)

• Letzte Woche kam die Getränkebestellung an
• Die neuen Preise werden berechnet sobald die Rechnung da ist
• Wer ein Getränk nimmt kann entweder Julian schreiben oder nochmal die alten Preise bezahlen
• Es gibt auch wieder eine Strichliste am Kühlschrank für Leute die häufig da sind
  • Wie macht man das sinnvoll für Interessent:innen?
    • Früher waren das Leute die “vertrauenswürdig” waren für die Liste
  • Julian legt eine Liste in der Fachschaft aus, in der sich Leute eintragen können, die auf die Strichliste möchten
• Wenn jemand im Lernzentrum lernt kann man in die Fachschaft kommen und sich kalte Getränke kaufen
• “Wir” werden auch noch Snacks kaufen
• Kasse für Getränke steht auf dem Regel gegenüber des Kühlschranks
• Wir hängen neben Süßigkeitenliste eine Wunschliste für Süßigkeiten / Getränke

TOP 2 Neue BKs (ls,ml & ds,sl)

• Es gibt zwei neue Berufungskomissionen die zu besetzen sind (Jakoby und Zoubir)
• Erklärung: Berufungskomission findet statt, wenn ein:e neuer Prof eingestellt werden soll
• Gruppe von Profs, WiMis, Mitarbeiter:innen und Studis
  • Entscheiden zsm, wer eingeladen wird und führen Bewerbungsgespräch
  • Entscheiden Berufungsliste
• Wir als Studis müssen zwei Studierenden entsenden, die in den Gremien mitarbeiten
  • Man bekommt zwsichen 10 – 50 Bewerbungen (MedTec oft mehr als der Rest)
  • Englische Bewerbungen durchlesen
  • Entscheidungsgrundlagen werden oft von Profs gestellt -> Einladung wird zsm beschlossen
  • Bewerber:innen halten erst einen Lehrvortrag, dann einen Forschungsvortrag
    • Im Anschluss Bewerbungsgespräch mit Bewerber:in
    • Kann u.U. eine wochenfüllende Tätigkeit sein
• Außenrum nur wenige andere Treffen
• Es gibt für beide Kommissionen schon interessierte Leute
• Es werden aber in Zukunft noch weitere Verfahren kommen!
• Bei Interesse meldet euch gerne mal bei der Fachschaft über die bekannten Kanäle

TOP 3 Besuch ASTA (lf)

• AStA hat uns angeschrieben, dass sie die Präsenz nutzen möchten, um mit den Fachschaften wieder ins Gespräch zu kommen
• Sie würden gerne mal auf einer Sitzung vorbei kommen
• Z.B. besprechen wie es bei uns aktuell läuft, was der AStA für uns machen / besser machen könnte
• Wie wir die Tarife der HiWis sehen
• Wir könnten Vertretter:innen zur nächsten Sitzung einladen
  • Eine Sitzung reicht
• Lennart läd für nächste Woche ein

TOP 4 Sommerfest 

• Angefragt für Lichtwiese
• Sie haben nur mit Sälen geantwortet -> Das passt nicht so gut